近来，读者因为图书编校质量的问题和出版社打官司的事，可说一波未平，一波又起。校对工作一时之间成了“众矢之的”。近些年的出版界，一方面“无错不成书”，一方面校对工作不被重视的现象又普遍存在。随着我国出版事业的迅速发展，每年出版物都以10％到20％的速度增长，校对质量不高已经成为制约出版事业发展的瓶颈。
根据中国版协1995年对全国校对队伍状况调查的统计数据，250家出版社的1042个校对员平均日工作量2．5万字，年工作量660万字，每字仅停留0．99秒。而按照新闻出版署对编辑年发稿量的规定：平均每年60万字计算，三校一读，校对量为240万字。由此得出编校人员配备的合理比例应为3 1。而中国版协对107家北京地区出版社的问卷调查显示，大多数出版社编校人员的配备比例为10 1，少数出版社甚至达到30 1，60 1。全国约有三分之一的出版社没有校对科室，不少出版社甚至连专职校对人员都没有。校对人员如此严重不足，当然会极大地影响书籍的校对质量。
校对人员不足的原因是多方面的。一个合格的校对工作者，除了必须具备一般的基础文化知识，熟悉相关的规范制度以外，主要依靠的就是经验。而要成为一个专家级的老校对，则还需对修辞和外语知识有一定的功底，有较强的纠错能力，熟练地掌握校对操作技术和各种排版致错的规律，通晓并胜任点校、折校、读校、通读等各种校对方法和各种排版方式的校对方法。原人民出版社的优秀校对工作者智福和认为：“三至五年的工作经验才能培养出一个合格的校对工作者，十年以上的丰富经验才能真正胜任各种复杂的校对工作，能够为书籍做最后的把关。校对需要日积月累的学问。”清华大学出版社校对科长宋玉莲告诉记者：“现在的校对人员，不仅要懂得编辑加工，版式设计，还要处理字体字号，书籍内封，版权页等各种问题，是名副其实的‘杂家’。”
虽然新闻出版署要求校对工作人员必须有大专以上学历，但国内有相关专业的大专院校却寥寥无几，即使有编辑专业的学校，也没把校对当作一门学问来研究和讲授，北京市仅菜市口中学，作为职业高中有此专业。目前出版社的不少校对人员是从别的专业转到校对工作上来的，这使得校对队伍缺乏理论基础知识。郭沫若曾说：“中国假如专由吾辈任校对，而有更笃实的学者著书，学术界的进展谅必大有可观了。”他的期望虽然未免过高，却透露出老一辈学人对校对人员素质的要求。
校对工作不受重视，是妨碍工作人员积极性发挥的另一因素。参与国家图书奖评选的书籍，校对错误超过万分之一就取消资格，这可能是各出版社最重视校对工作的时候。然而，图书得了奖，领奖的是编辑，校对似乎无功可言；书籍的编校质量受到了批评，似乎都是校对的责任。“编辑领奖，校对挨打”的情况使校对人员难以安心本职工作。有能力的年轻人，都去作编辑或发行人员。甚至在职称待遇上，校对的最高职称只能达到副编审，比编辑的最高职称低一个等级，许多出版社连这个制度还不愿意执行，使校对人员普遍缺少职业自豪感。
据了解，目前，这一情况已经得到了一些改善。在人民出版社、人民文学出版社、北京出版社等一些名牌社，都拥有了一些有副高职称的高级校对工作者。而且，当出版社奖励得奖的编辑时，也会按照一定的比例给予校对相应的奖励。但是，这一行动若想在整个出版界铺开，也许还需要所有从业人员的共同努力。
校对人员目前面临的一个新问题是，随着现代科技深入出版界，电脑排版系统的日渐成熟与广泛应用，传统的校对方式已经不再完全适用，校对本身也面临着科技的挑战。
电脑排版中，操作员的五笔字型拆字错误和手指动作的疏忽，会产生各种与传统的检字错误完全不同的差错。错字、漏字、重复键入都很常见。电脑本身引起的错误，如软件和病毒都会产生“电脑错”，使文章面目全非。随着越来越多的作者采用磁盘稿，校对最终将无原稿可对。寻找和总结图书校对新的差错规律，尽快适应工作的电脑化，是当前校对工作转化的方向。
尽管电脑已能代替大部分的手工排版，但用电脑代替校对却是很难做到的。目前开发的电脑校对软件，只能起到辅助校对的作用。工智通和黑马等辅助校对软件，对语法和错词错字的报告准确率高，已经被一些出版社采用。但是，它对人名、地名、漏字、格式，仍然无能为力，并且缺乏校正逻辑性、知识性错误的智能。其开发者也认为，该软件的可开发程度已经到了尽头，要想解决人名和漏字的问题，估计在最近几年内是不具有可行性的。据了解，在采用了电脑辅助校对软件的出版社中，工智通大部分用于三校以后，可以检查出一些人工习惯性的疏漏，黑马则由于开发时间较长，已经升级了多次，功能更完善，可以用来代替二校。已经采用这种校对方式的北京出版社校对科长陈明达强调：“机械的，重复的，枯燥的活儿交给了计算机，留给校对的需要灵活掌握和思维推理的任务更加重要。”
 |
